新晋律师授袍仪式
本周，上海靖予霖律师事务所李羽柠、章彬律师通过了上海市律师协会考核并正式执业，开启了新的征程。在周一例会上，我所党支部书记兼副主任王超强为两人授予律师袍，代表刑辩事业的传承与发扬。
王超强书记表示，李羽柠、章彬两位律师在工作中体现了出色的法律功底和研究水平，希望两位在刑辩事业的征程中能够继续前行，做有情怀、有责任心的律师。最后，他对两位律师表示了热烈的祝贺。
章彬律师用三句国内摇滚乐队的歌词来表达了当下的感受：
第一句是新裤子乐队的《生活因你而火热》中的“勇敢的你，站在这里，脸庞清瘦却骄傲。”他谈到成为律师是阴差阳错的选择，其人生经历了许多岔路。综合种种，他觉得当下站在这里，勇敢地选择这条路，非常荣幸。
第二句是万能青年旅店的《杀死那个石家庄人》中的“如此生活三十年，直到大厦崩塌。”章律师回想过往，有很多安逸的机会曾放在他的面前，比如在机关里的安稳工作。但由于不甘于安稳，最后下定决心做律师，选择一条没有尽头的路。
第三句是刺猬乐队的《火车驶向云外 梦安魂于九霄》中的“总有人正年轻。”章彬律师表示，刑辩事业在中国从来都不是一条讨喜的道路，但一代又一代怀有情怀和梦想的刑辩律师前仆后继，不断用自己的生涯去续写和发扬刑事辩护，拓宽刑事业务，为了公平正义在我国能更好的贯彻实施。不管时间的长河如何，总有人正年轻，奋斗在刑辩事业的道路上。
李羽柠律师用三个关键词表达了自己的感受：
第一是“感恩”。首先对我所主任、副主任以及各位同事表达了感谢，并表示会继续努力，回报律所。
第二是“专注”。李律师表示自己要保持在做助理的时候的专注和踏实，只有保持专注，钻研法律，提高业务能力，才能使自己成为业务领域的大师。
第三是“快乐”。她认为，虽然大家一直强调当律师要专业，但也不能忽略生活中的快乐，希望自己能够保持快乐，并将快乐带给周围的人。
热点刑评与口才训练
本此训练选择的案例是玛莎拉蒂女车主孙某犯危险驾驶罪被判处拘役两个月这一近期社会热点案件，对于该案，有人认为孙某没造成实际损害，且认罪认罚，可以不起诉，判处实刑过重；而有人认为法律要重社会效果，判处实刑更为合理。现场律师选择了不同角度，发表了独到的见解，每人发言后，由另一名律师进行点评。
夏颖钰：事实方面，女车主当场被查获，且酒精含量达到了构罪标准，证据方面也无争议。量刑方面，女车主在17分钟做了66次的吹气检测，并打电话叫“yu wei”来解围，属于依法逃避、阻碍公安机关检查的从重情节，即便认罪认罚，根据法律规定，判处拘役两个月也在法定的量刑幅度范围内。由于该案受到社会舆论的关注，法院也承受了很多压力，总体而言量刑还是合理的。
李羽柠点评：法院的量刑没有问题，但这样的结果可能会使委托人无法接受。所以，在接案时要谈到各种可能，最后无论结果如何，那么当事人都会认可。
张伟伟：法院判处拘役两个月，在现行的法律规定下，是没有问题的，属于在合理的裁量范围内。虽然说社会舆论不应该干扰到法院的判罚，但其实法院也要考虑个案实际会产生的社会效果，该案被告人呼喊“YU WEI”来解围这种行为会对社会产生恶劣影响，所以也应当在判罚中有所体现。
张铭点评：张伟伟从舆论的角度对案件进行了分析，呼喊“YU WEI” 这种想要僭越司法的行为，会对社会产生不好的影响，应当在判罚中考虑。但案件发生到裁判只用了几天时间，这种快速处理的方式不一定可取。
章彬：第一，该案被告人的酒精含量没达到120 mg/100ml，所以如果让律师介入的话，还是有辩护空间的；第二，该案判决过快，如果律师刚刚介入，案件就要审判了，对律师来说是一个打击，也不利于司法程序的公信力，这一问题值得深思；第三，本案社会效果方面，虽在短期内可以平息舆论，但长远来说会不会有负面影响，也存在疑问。 刘笛点评：章彬律师的表达符合训练的要求。口才训练要讲究基本的方法和技巧，注重内容的结构性和表达的层次性，这样才能达到训练的目的。 耿帅：第一，案件的程序存在一定问题，法律规定如果案件有重大社会影响，不应该适用速裁程序；第二，该案可能没有辩护律师，这或许也是一个程序问题；第三，在检查的过程中，除了吹气，有没有抽血，抽血的人有没有资质等，这些情况在诉讼过程中我们都没有看到，如果有辩护律师的话，可以从这些方面进行辩护；第四，该案被告人酒精含量没达到120 mg/100ml，一般来说是可以不起诉的，可见社会舆论影响到了该案的判决，这提示我们辩护人也要学会如何应对社会舆论。 孔祥君点评：通常司法实践中，酒精含量没到120 mg/100ml，就很可能就不起诉了，相比之下可能量刑比较重，但仍在法律规定的范围之内，属于在法官的自由裁量范围内。耿帅律师能够从程序上找到很多问题，值得大家学习。 洪凌啸：有两点值得我们关注。第一是民意对司法的影响，本案女车主不停喊“yu wei”的名字，导致人们对他们关系的怀疑，所以在民意之下，产生了“刑拘直诉”的现象，这不是司法中的常例，效率过高可能对公正产生不利影响；第二是本案的证据问题，本案通过一份“情况说明”来证明“yu wei”和女子不存在关系，但“情况说明”证据效力有多大，也值得思考。 张寒点评：洪凌啸律师将新闻的高度拔的非常高，还留下了两个值得深思的问题。该案判决显然考虑了社会舆论，但民意也可以体现哪些行为是非常严重的，而哪些是相对可以容忍的，民意能在量刑中有所体现，也是合理的。 总点评 王超强书记认为，律师们在本次训练中发表真知灼见，引人深思，主要体现了三个层面： 第一是对判决的结果和依据都进行过深入的研判； 第二是对判决的程序问题和实质结果都提出了质疑； 第三是能够发现法律之外的问题，比如舆情民意与司法的关系。 王超强书记对本案作出两点评价： 一方面，法院判决不仅考虑法定情节，还要考虑酌定情节，本案的酌定情节显然起了更大的作用。法院考虑到被告人被查处时的嚣张，从而判处实刑，以短平快的方式，用极快的速度显示出法律的威严，起到了良好效果。这个案件也带给我们启发，我们律师在辩护时，如果案件没有法定情节可以着手，也可以在酌定情节方面大做文章。 另一方面，关于本案量刑是否过重，是否应该不起诉或者缓刑。其实如果不起诉，会对社会造成负面的示范效应，即行为人如果有一定关系，态度很嚣张，后来认罪认罚了，就获得像其他认罪态度好的人一样的“优待”，那么法律很多规定就架空了。所以如果不起诉，本案的法律效果和社会效果都是不佳的。法院判处被告人两个月拘役，在自由裁量权的范围之内，总体来看，判决是比较合理的。本案判处被告人实刑，实际也在告诉人们，如果醉酒驾车被查处了，还嚣张跋扈，拒不配合，那么一定会受到严惩。
