魏艳昭律师以某经营虚拟盘案件为引，详细介绍了接案、沟通、庭审的过程，并就定性争议和办案心得两方面展开深入剖析。
在定性争议上，魏律师指出，结合该案具体情况，主要从以下两方面推进：其一，推定被告人的主观明知应注意哪些方面？其二，经营虚拟盘、无其他诈骗行为的，能否定性诈骗？
随后，魏律师纵观整个办案过程，总结出两点经验和两点教训。
经验：
1.尽可能挖掘对当事人有利的情节；
2.在类案对辩护不利时，尽可能放大本案的特殊情况，争取以定性争议换量刑从轻。
教训：
1.要找到成功接案和结果预判的平衡点；
2.对案件其他参与人员的行为要有所预判。
田曳副主任、梁海洋律师、耿帅律师、张永律师、洪凌啸、冯佳成等从定罪标准、辩护方法、实践操作等方面提出自己的见解。
首先，徐宗新主任结合自身办案经验，对涉虚拟盘案件的定性进行总结，主要有以下三种情况：
1. 违规经营，不构成犯罪：有资质，有保证金，仅超范围经营；
2. 非法经营罪：无资质，有保证金，操作规则与客户一致，无非法占有的故意；
3. 诈骗罪：无资质，操作过程中进行对赌交易，虚构事实隐瞒真相，目的是让投资者亏损，自身受益。
随后，徐主任强调，非法占有的故意对案件的定性非常重要，从以下五个方面判断是否具有非法占有的目的：
1. 主观方面；
2. 有无投入资金，客户交易是否有保障；
3. 操作手法，幕后能否控制交易价格；
4. 是否有偿还能力；
5. 考虑事情本身的处理。
最后，徐主任指出，对于同一案件不同层级的人员，要有不同的辩护策略，根据案件具体情况，选择最有利于当事人的辩护方案。
