在主讲环节，赵刚律师从案件概要、办案过程、办案心得三方面入手，为大家逐一分享了“杜某某贪污案”、“李某某贪污案”、“淡某非国家工作人员受贿案”等七个真实的职务犯罪辩护案例。

在讲课过程中，赵刚律师提出了“三是”的观点，即阅卷是基础、沟通是渠道、专业是本质。

赵刚律师首先介绍了阅卷这一基本功的重要性，办理大多数刑事案件的切入点是阅卷，因为阅卷是办案最重要也是关键的第一步。良好的阅卷工作有助于掌握案件的全部信息，而作为专业刑辩律师，一定要在全面、多次阅卷的基础上，深耕个案辩点。如周某某被判贪污一案中，通过全面阅卷，发现侦查机关在送达延长羁押期限通知书的时间晚了一天，这就造成了有半天的时间当事人处于非法羁押状态，对此及时与公诉机关沟通，最终取得了较好的辩护结果。

而在谈到沟通在办理案件过程中的重要性时，赵刚律师强调，职务案件尤其需要多沟通、善沟通，很多案子通过沟通，才能体现律师的专业度，最终使得当事人利益的最大化。与此同时，也要重视训练沟通技巧，方能让各方满意。

魏艳昭律师表示，通过案例阐述的形式，实用性强。不仅对于综合律师而言，即使是对于刑事律师，有办理职务犯罪类案件丰富经验的也是凤毛麟角。而今晚赵刚律师一口气就分享了七个精彩案例，可以说赵律师对办理类似案件的经验十分丰富。对此魏律师提出了三点思考：

一是职务犯罪案件有其“重口供”的特殊性。在司法实务中，行、受贿案件往往存在大量口供，而在客观证据上相对较弱，但最终往往能定罪。

二是职务犯罪案件辩护起来难度较大，因案件数量少、但往往是大案要案，如律师办案经验不足，容易限制辩护方案的全面性。

三是办理职务犯罪案件更应重视沟通的作用。在实际办案过程中，此类案件当事人和家属的配合态度有时候比其他情节更重要，在提出专业辩护意见的同时，注重与当事人、办案机关的沟通，以态度换量刑，这样才能使得当事人利益的最大化，不能为“赢了程序”而“输了实体”。

首先非常感谢赵刚律师的授课，授课语言生动活泼，通过富有感染力的语言表达，让听众和赵律师回忆了办案过程。总体而言，赵律师的讲课有多个方面值得大家模仿借鉴。

一是证据审查细。对于刑事律师而言，在阅卷过程中应阅全卷，而不宜仅部分阅卷。因为一个案子能否办好，在于细节是否审查到位，细节的审查影响辩护意见的核心，进而影响辩护效果。

二是性质把握准。从案例中可以看出，通过赵律师的精细化辩护，若干职务犯罪案件的定性最终得到了改变。赵律师办理的上述案例也充分提示我们，在今后的刑事辩护过程中，要深入思考所辩护案件的性质是否能匹配侦查机关和检察院认定的罪名。

三是法庭沟通好。对于年轻律师，这方面能力相对薄弱，对此一定要找机会和承办法官、检察官取得联系，即使不成功也要多尝试，把自己的观点充分表达给对方，以让对方听取辩护意见。

四是辩诉交易多。赵律师从辩诉交易的角度，对案例进行了全新的讲解，授课角度新颖，也为我们今后类似的辩护工作进行了启发。

对于今晚的授课，王超强书记还提出了两点建议：

一是相关案例的案发和审判时间都较早，能否选取这一两年的案例，新旧结合进行讲授，并对新案例进行总结。因为自从《监察法》出台后，对于律师在职务犯罪类案件的辩护程序和实质上都产生了较大影响，实务中程序上障碍较多，辩护律师发言渠道和沟通途径是不通畅的。

二是讲课的内容上，建议对某一项罪名或案例的介绍的过程中多加一些法律规定方面的内容，加大理论深度，如就犯罪构成要件要素做更细致的分析，以提炼出相关案例在法律上的特征和特点，结合立法规定、司法机关通常办案习惯和司法解释，就它们之间的联系和区别结合具体案例深入分析，那就更加完美了。

作者：靖霖刑事律师机构、人身伤害犯罪研究与辩护部副主任、浙江靖霖（济南）律师事务所副主任 赵刚