主题：《侵犯知识产权犯罪司法适用中的疑难问题》
主讲人：吴允锋
时间：2021年6月23日18：30
地点：上海靖予霖律师事务所会议室
本期主持：郝旭
2021年6月23日晚六点三十分，上海靖予霖律师事务所第162期刑辩道场准时举行，由华东政法大学吴允锋教授主讲《侵犯知识产权犯罪司法适用中的疑难问题》。
首先，吴教授简单梳理了侵犯知识产权犯罪的立法与司法实践，以及《刑法修正案（十一）》对侵犯知识产权犯罪的修改，《刑法修正案（十一）》除了假冒专利罪未修改，其他均有修改，具体表现在，行为类型增加、入罪标准变化、刑罚配置提高。 其次，重点讲解了假冒注册商标罪适用中的疑难问题： 一、 违约是否是“未经注册商标所有人许可”，能否作为犯罪处理 二、 关于“同一种商品”的认定 1、权利人并未实际生产商品时的性质认定 2、翻包、翻新权利人商品是否属于同一种商品 三、“犯罪对象”的范围 1、犯罪对象是否包括未注册商标 2、犯罪对象是否包括集体商标、证明商标 吴教授通过一问题、多案例、多观点的方式，对上述疑难问题进行了深入浅出的讲解，并提出自己的看法，让人受益匪浅。
最佳点评人：贾铭轩
讲座结束，在场律师纷纷表达了自己的收获和感悟，并借此机会，就自己办理相关知识产权案件遇到的实际问题，向吴教授请教。其中贾铭轩律师因为表现活跃，提问典型，被评为最佳点评人。
与谈人：李隽
李隽律师认为，侵犯知识产权犯罪中的很多疑难问题其实没有一个标准答案，关键在说理，他从三个方面表达了听课感受：
首先，要对侵犯知识产权犯罪的各个罪名做到心中有数。我们可以通过以下方式了解各个罪名：1、熟悉法律规定。知识产权相关的法律法规尤其是刑法改动比较大，必须要了解最新的法律法规；2、在具体办案中把握认定标准，了解实践中的争议点；3、对罪名要做到熟练运用，准确把握。以假冒注册商标的三个罪名为例，这三个罪名在实践中都有很大的适用空间，在办理具体案件时，要能够灵活运用。
其次，能够有效、精准地预测辩点。常见辩点有，真假参半时如何区分、价格认定问题、违法所得的认定问题等等。
最后，侵犯知识产权犯罪的最大优势，就是存在判缓刑的可能。
与谈人：曾钧泓
曾律师与吴教授探讨了三个方面的问题：
1、《刑法修正案（十一）》将销售金额改成违法所得，同时增加了“情节严重”这一情节，在数额认定中，由于“情节严重”这一条件的存在，是否还是依据“销售金额”，违法所得是否会出现虚置的情况？
2、违法所得的金额如何认定？房租、运费是否要扣除？人力成本是否属于犯罪成本？
3、关于权利人没有实际生产的问题，自己赞同吴教授的观点，属于商标侵权行为，构成犯罪要慎重。
与谈人：孙建保
孙主任对本期道场发表了三点看法：
一是对吴教授表示感谢。吴教授一直关心、关注着靖予霖律所的发展，今天又是在腰部受伤，行动不便的情况下坚持赴约，克服困难完成讲座，给大家送上了一顿丰盛的精神大餐，对吴教授的守约精神和无私付出表示真诚的感谢。
二是自己对课程的感受。吴教授的授课思路是围绕主题，从立法沿革谈起，再到司法实践，然后再到争议性的疑难问题。课程逻辑思维清晰而完整，是一堂标准、高质量的课堂教学，让自己找到了重回校园课堂的感觉。吴教授今天讲授的内容，既有理论又有实践，尤其是对关于假冒注册商标罪的争议性问题的梳理，非常全面，这些往往也都是刑事辩护中的辩点所在，吴教授不仅提出了问题，还给出了答案，实用性极强，对于启发我们的辩护思路非常有帮助，我们的刑辩道场非常需要听到这样的高质量讲座内容。
三是给大家提个醒。法律问题不是做数学题，很多问题中包含着价值判断，所以答案不是唯一的，无非是哪种观点更为可取而已。事实上，越是有争议的地方，往往也越有利于我们辩护人的工作，只要你的功底足够扎实，尽管放开手脚去阐述你的理由就行了。只要你的辩护意见确实言之有理，不是强词夺理，哪怕法官最后出于各种因素的考量而没有采纳你的意见，也至少会有两个方面的效果或者收获，一是会赢得法官对你这个律师的认可与尊重，二是法官可能会在量刑上做出适度的减让，以追求刑事判决法律效果与社会效果的有机统一，而这样的判决结果从我们辩护人的角度来看，其实就是实现了当事人利益的最大化，尽到了我们律师的职责。
作者：华东政法大学教授、硕士生导师 吴允锋
