齐不齐

第一，齐不齐。在阅卷中要时刻考虑所阅得的材料是否齐全，是否与办案机关掌握的一致，在关键的诉讼阶段及时补阅案卷，例如审查起诉阶段退补材料、审判阶段的补充材料以及二审阶段的补充材料等，在审查案卷时要注意有没有缺页、缺少材料，对于缺页的内容要及时和办案机关沟通，及时补阅。

缺不缺

第二，缺不缺。要从整个证据体系上审查，我们所阅的案卷是否有缺失；从证据链上看，从案件的事实出发来判断证据有无缺失。例如有五次笔录但是案卷中只有两次，其他证据中提及的证人证言是否有缺，以及从刑诉法所规定好的八个证据种类的角度进行审视，是否有缺失；还可以从定罪的要求和基本事实认定角度审视有没有证据缺失。

够不够

第三，够不够。案卷要看几遍才够？当然在时间充足的情况之下，案卷看得越细致越好，但是至少要看四遍，第一遍，全心全意地浏览一遍案卷，尽快对全案有大致印象；第二遍，围绕起诉意见书指控的内容梳理一遍证据，画出思维导图；第三遍，围绕嫌疑人的辩解，再梳理一遍证据；第四针对争议性的证据提出补充调查或者质疑意见。

熟不熟

第四，熟不熟。案卷看完以后要对重要的内容烂熟于心。第一，对证据的主要内容要烂熟于心，特别是被告人的辩解、被害人陈述以及矛盾点等要能脱口而出；第二，要把指控的事实背下来，对于起诉书和起诉意见书的每一句要了然于胸；第三，要对辩护所依据的证据要精准掌握、脱口而出。做到上述三点可以使我们的表达影响力大增，提升辩护效果。

细不细

第五，细不细。审查证据时要往细处去，不能完全跟着指控的思路走，对证据的审查不能泛泛而看、泛泛而解，要着重审查证据间的矛盾，特别是很多细节方面，要注意到一般人注意不到的地方，还要审视这些细节是否符合逻辑。 

深不深

第六，深不深。要刨根问底，比如从笔录中看出矛盾点，可以深入地挖掘看看录音录像中到底是怎么说的，有没有指供诱供；证人证言是否符合常情常理，其中是否有深层的原因等，辩护人要以说“不”为思维导向，深层次地挖掘表面证据下的深层内容。

专不专

第七，专不专。这专业问题要请教专业人士，比如在商业秘密、伤情鉴定、文物鉴定、重大责任事故鉴定等方面，要请教专业人士，也可以找专业人士作为专家证人发表意见，效果会更好。 

真不真

第八，真不真。审查证据的客观性、真实性。可以从四个层次考察。第一，证据是否是意见性证据等没有客观性的证据；第二，是否为传来证据且基础不实的证据；第三，证据所体现的内容是否与常情常理常识不符，是否与客观事实有差异；第四方面，证据是否与其他证据有矛盾。

法不法

第九，法不法。这里指合法性问题，第一类是不符合法律规定的证据，比如没有见证人。这类证据虽然可以进入法庭但不能作为定案的依据。另一类是非法证据，这类证据不得进入法庭质证，是要排除的证据，这类证据在实践中与法律规定有不同，实践中严重威胁本人及近亲属安全、非法拘禁获得的证据、肉刑或变相肉刑获得的证据是直接排除的，但是威胁引诱、欺骗的证据并不会直接排除，关于后一种类的证据的排除意见越早提越好，越有效。 

用没用

第十，用没用。指证据关联性，从两个层面来理解，第一个层面是证据与待证事实之间有没有关联，第二个层面是证据到底有什么关联，证明了什么事实，驳斥了何种指控。要仔细地审查，并结合其他证据综合判断。

行不行

 第十一，行不行。辩护律师提出的观点办案机关会不会认可。在这个方面考量，要研究、琢磨意见的可采性，并且要注重沟通方法，力争与办案人员处于同一频道，以办案人员可以接受的方式提出意见，要以检察官、法官的思维和原则来设计沟通方式。

有没有

第十二，有没有。要看有没有新的证据、有没有新的调查申请。要全面考虑证据体系有没有漏洞，需要补什么证据。对于能自己调查的，尽量自己调查；对于无力调查的，申请调查要掌握几个原则：第一，要确实属于我们自己无力调查的；第二，要确保申请调查的证据对当事人有利；第三，对于不确定的证据可以事先摸底。

提不提

第十三，提不提。对于证据的漏洞的证据要不要向检察官提出来，什么时候提、怎么提。这里也有四个原则：第一，绝对有利的可以尽管提、大胆提；第二可能不利的先不提；第三，可能争取存疑不诉的，在征得当事人同意后，在诉讼期限即将届满时整体提；第四，确定要诉的案件，先不提，到开庭时再提。

成不成

第十四，成不成。从两方面来审视，第一，指控的事实成不成立，第二，辩解的内容成不成立。这两方面都是要从证据体系的审查出发，归根结底要看证据充分不充分，能不能证明指控的事实以及辩解的内容。在事实成立之后才能层层递进到法律上能否成立。从而确定辩护方案。但是在整个过程中成不成也是动态的，因此我们的辩护方案也要在过程中不断地完善。 

议不议

第十五，议不议。指的是要不要集体讨论的问题。我们对于证据审查，对于证据的证明能力和证明资格的判断是一个很专业的过程，不同的人会有差异，不同的人从不同的角度可能得出不同的结论，因此对于一些复杂的案件，还是要进行团队讨论，或者向资深律师请教，可以让我们的意见更加准确。